众所周知，德系三号卡中，只有奔驰从不制造强硬派越野车、宝马和奥迪是技术上的不足，还是市长/市场战略上的选择？实际上，越野只是工具属性，在轿车领域，越野汽车市场太小，所以很多汽车企业不碰越野车并不是不能制造，而是因为市场太小，充满竞争！
一直有很多朋友喜欢或吹捧硬派越野车，但实际上很少朋友选择购买越野车。现在路面的覆盖率很高，SUV和轿车也很容易进行代步工作，所以从实用的角度来看，强硬派越野车没有优势。实际上，选择强硬派越野车的朋友其实很少。简单来说，越野比赛是极少数群体，这个圈子的玩家经济基础往往比较强，所以一般的汽车朋友往往负担不起越野比赛所需的费用。
实际上不仅仅是我们的汽车市场，北美汽车市场也是如此，越野车销量高的大多数是我们西部，气候比较差，路况不好，地大物博，这种地区越野车拥有量会大一些。东部沿海地区经济发达，人口稠密，路况良好。在这种环境下，越野车的比重其实很低。在海外汽车市场也差不多。例如，美国东部越野车的销售量比地大物博、人迹罕至的西部少得多。
交叉咨询是典型的工具属性
越野车辆始于一战，当时前线运输补给品依赖马车和部分前方或后方驱动汽车，但那个时期路面覆盖率很低，马车和汽车陷入泥淖，经常出现无法摆脱困境的问题。后来，工程师们在前后车型中间安装了分动器。这就是分时4驱动器的原型。越野需求保持前方发动机罩，有越野需求时，通过分动器将部分动力传递到前传动轴，实现4驱动器！
分时4驱动器既古老又纯净。虽然不像全时四驱那样同时具备越野、公路的优点，但是在越野领域分时四驱的能力并不比全时四驱差，需要的技术也少。可以说，今天最经典的硬派越野车辆之一——牧马人的分时4驱动器系统和100多年前的吉普威利斯分时4驱动器系统，因此分时4驱动器不是不可预测的技术。对于奥迪、宝马等拥有全时4驱动器技术的企业来说，制造硬派越野车很容易！
奥迪，宝马为什么不做越野车？
事实上，今天我们熟知的强硬派越野车大部分来源于军用车辆。梅赛德斯-奔驰G源于UNIMOK卡车，如牧马人、日产途路、丰田的LC系列/FJ40、三菱帕杰罗等越野车可视为吉普威利斯的衍生品。包括Hummer SUV在内的系统最初用于军事用途，甚至兰博基尼都制造了强硬派SUV。上图LM002是为了接受美国陆军订单而制作的产品，但在投标时输给了当时的悍马。
eaa08b24836b6dbc14?_iz=31825&from=ar;x-expires=1696135318&x-signature=T4fr2cIpNzasphkwy%2BjjXfvACWw%3D&index=5" width="640" height="480"/>
所以打造硬派越野车其实并不难，也无需高深莫测的技术，搞不定复杂的全时四驱无所谓，简单直接的分时四驱很容易实现，所以宝马、奥迪不造硬派越野车，仅仅是个市场策略问题，而不是技术问题；而且还需要具备一定的传承，奔驰为什么有G系？因为人家有乌尼莫克车系的技术传承，不造G系就是在浪费资源；而日产途乐、丰田陆巡、三菱帕杰罗等等都是在取得吉普威利斯授权后打造的车型，本质上也是为拿到军用订单所打造而并不是为民用所打造！
而宝马、奥迪则没有这方面的传承，人家有现成的平台、产品，直接转民用即可、这叫不浪费资源，而奥迪、宝马若想打造越野车则需要另起炉灶，想新起炉灶打造某类产品就必须要考虑市场容量，因为民用车型离不开市场的支持、有多少人会买？如此一来打造硬派越野车的意义又是什么呢？民用车市场中属于硬派越野的份额本就很低，而早在上世纪6、70年代就已经饱和！
而那个时期宝马、奥迪还没完全摆脱二战之后所带来的颓势，要知道德国在二战后，宝马、奥迪受到了重创，宝马曾一度依靠卖水壶度日，而奥迪则是在上世纪80年代后才获得新生，所以从本质上看奥迪、宝马也错过了硬派越野最黄金的发展时代，所以也就没必要去打造硬派越野了，即便造出来也没有市场，毕竟丰田的陆巡、日产的途乐早已名声大噪，而在小众市场去发力博弈显然是不太理智。
所以宝马、奥迪不造硬派越野车，主要原因就是出于对市场的考量，也可以理解成是市场策略问题，而并非是技术问题；平心而论奥迪与宝马所掌握的全时四驱技术都比分时四驱技术复杂得多、也更难实现，因为在汽车发展史中分时四驱出现得最早、功能方面也是最差的；全时四驱不上锁时是适合公路的四驱，而挂上锁后的效果与分时四驱是一样的，只不过分时四驱系统挂着四驱跑公路是尴尬的，因为他消除不了前后驱动桥的转速差，但全时四驱可以，所以对于奥迪与宝马而言想造硬派越野其实很简单！
