【百科解读】

马斯克曾将激光雷达贬得一无是处，认为激光雷达多此一举，仅靠摄像头与毫米波雷达，足以征服天下。

然而，国内越来越多的车企，声称将会搭载激光雷达，自动驾驶必将往前跨越一大步。谁说的更有道理？也许，懂车帝公布的最新一期AEB主动刹车测试成绩排名，应该能说明一些问题。

辅助驾驶？

可能很多人对AEB测试不理解。AEB（全称：AutonomousEmergencyBraking），这是自动紧急制动系统的缩写，在遇到突发情况下，车辆可以进行预警并采取制动，从而避免事故发生或者是降低事故损失，它的最终形态是主动避免事故发生。据懂车帝公布的信息来看，在100多款车型中，排名第一的便是理想ONE。

其实能排第一我们并不惊讶，因为AEB测试说到底还是属于辅助驾驶类别的一种。而理想汽车则是世界上为数不多的纯视觉方案解决辅助驾驶的车企之一，要知道纯视觉方案需要有庞大的技术体系和强大的基础能力，花了那么多人力物力没理由不取得好成绩。另外值得一提的是，特斯拉也是一个纯视觉方案车企。

两种方案优缺点？

特斯拉甚至激进到要把毫米波雷达都去掉，理由是“不需要可能会发生冲突的两种信息”。除了纯视觉方案，全球绝大多数车企采用的是激光雷达方案。众所周知，摄像头的感知逻辑，非常接近于人眼的感知逻辑，但因为摄像头拍到的是2D图像，则非常依赖算法准确识别“拍到的东西是什么”。而且，边角案例的存在（鬼探头），也是摄像头非常恼人的问题，这即是摄像头存在的上限。

而激光雷达属于强感知，通过发射激光，可以计算出障碍物的距离、速度，关键可以构建出一个立体空间的3D模型，理论上相比单纯的摄像头更可靠。可关键在于，再好的激光雷达最终还是要靠软件计算，相比强调装配激光雷达以及激光雷达的数量，如何做好激光雷达信息与摄像头信息的融合，最大化激光雷达的硬件优势，才是目前众多车企所欠缺的。

两种方案谁更好？

纯视觉方案“门槛高”，激光雷达需要软件算力强大，那么谁更有优势呢？其实两者并没有本质的冲突，完全可以实现大融合，而且两者都需要强大的算力。我们国内车企宣传用了多少多少颗激光雷达，虽然有“内卷”嫌疑，但也不是大问题，恰恰相反，更强的硬件可以帮我们缩小与特斯拉等头部车企的差距。（国内汽车能造出便宜的激光雷达）

类似理想汽车这样走纯视觉方案的车企就完全是没捷径可走，而且投入产出比很低，大概率还要跟在特斯拉屁股后面。两者的选择没有对错之分，只有适合与否。

写在后面：曾经一颗激光雷达高达十几万元，而正是这种昂贵的印象让消费者感觉到“装激光雷达的车一定很厉害”、“激光雷达装得越多越厉害”。站在营销的角度，这是消费感知很强的卖点。但实际上，单一个激光雷达所带来的数据量都是巨大的，动辄30多个传感器所带来的数据量，对于车内通讯带宽是一个新的挑战。我们希望以后类似的测试更多一些，让即将量产的装备激光雷达的车型都测一测，是骡子是马总要拉出来遛一遛。

声明：本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理