来源:江苏高院。

特别声明:凡“来源”或“转自”的作品均为自媒体转载，版权归原作者及原地方所有。分享内容为作者个人观点。只有读者可以借鉴，不代表这个观点。

网络搜索结果的搜索关键词和搜索结果，

描述其他注册商标，弥补商标侵权。

无锡书架精密机械科技有限公司

北京百度深圳精卓流体技术有限公司

网络新闻科技有限公司侵犯商标权纠纷案

编辑出版社:

在互联网环境下，关键词竞价排名出现在关键词竞价排名中的商标侵权纠纷。如何认定商标侵权或者不正当竞争，需要结合案件情况具体确定。

关于这个问题，《知识视界》刊登了无锡书架精密机械科技有限公司、卓卓液晶科技有限公司、北京百度网讯科技有限公司商标侵权纠纷案中，“书店”注册了一个私人权威机构的商标一案。经过很长一段时间，该商标成为精密陶瓷灌装泵领域的知名品牌。被告京兆公司以原告的注册商标文字为关键词，搜索结果直接放在广告语顶端的网站“宣传册陶瓷泵灌装机陶瓷泵”推广链接上。但是链接下面显示的网址并不是网站书，而是公司网站。点击链接进入辉煌网站。在这方面，法院认定该行为构成商标侵权。同时，百度公司在网上搜索服务商后，未能及时断开或屏蔽技术处理，导致侵权行为和侵权损害扩大，应对此负责。该案例已经发表在《研究》杂志上。

[裁判]

1.其网络搜索中的行为词和搜索结果的创意主题描述了权利人的注册商标，使相关公众将搜索结果作为个体户网站网址的关键词进行搜索，并联系和描述创意主题。商标使用行为构成商标侵权。

2.网络搜索服务提供者收到右括号的投诉通知后，断链或屏蔽显示的技术处理不迅速，造成侵权行为的连续性和侵害性，应当承担相应的连带责任。网络搜索服务商声称已经采取技术措施，应该承担。

[案例信息]

试:无锡中原(2017)苏02民判402

第二:江苏高院(2018)苏起第982号民事判决书

[摘要]

无锡书架精密机械科技有限公司(书店公司)长期在精密陶瓷灌装泵领域进行研发，并申请了“书店”商标。于2012年注册，注册号为11578001，11578038的产品范围包括泵(机)。经过长期使用，上述商标已成为精密陶瓷灌装泵领域的知名品牌。2016年，书店接到客户反馈称联系到其他公司网站，随后测试发现北京百度网络技术有限公司(称百度公司)的搜索引擎。输入关键词“陶瓷泵”或“书店”进行搜索，搜索结果顶端显示“书架陶瓷泵灌装机陶瓷泵”广告语网站的推广链接。但链接下方的网址并非赌博网站，而是深圳市精卓流体科技有限公司(简称精卓公司)，点击链接进入罗公司网站。精卓公司还生产陶瓷灌装泵，经营范围与书籍一致，以此产生上述搜索结果作为商标涉及的关键词。精卓公司还在上述搜索结果的创意描述中显示了创意主题和“书香陶瓷泵”文字。Bookcha River在2016年5月和7月多次向百度公司投诉。直到2017年5月，侵权行为依然存在。Bookshore认为，百度公司是一个百度网站和百度搜索引擎的所有人和管理人，不需要检查和监管，所以仍然没有及时侵权，应当承担责任。据此，法院将要求法院判令公司本质。百度公司公开赔礼道歉，消除影响，赔偿经济损失31500元，合理支付31500元。

[法院认为]

无锡市中级人民医院被认为是:

1.精卓公司将“书店”定义为创意标题的关键词和搜索条件，将“书架”文字的行为描述为商标侵权。京卓公司将“书店”作为关键词内容，使相关公众能够搜索到“书店”和百度公司的搜索引擎。先搜索京卓的网址，相关公众点击链接进入公司宣传。产品的营销内容在精卓公司的网站上，吸引潜在客户的关注。潜在客户已经知道了该商标商品的欲望或购买需求，而这些商标商品涉及到相同商品生产的商品，从而增加了公司的交易机会。上述行为明显是将其他商标在网络上用于自己的经营活动的行为，应当认定为商标使用行为。同时，百度推广用户京卓公司也在创意主题和创意描述中设置了文字“书架上的陶瓷泵”的搜索结果，基本都是在网上打广告。使用涉案商标进行宣传，会使人在图书中做出京珠公司的商标商品或其主观认知，从而抢占书柜市场份额。。称为公司主营业务标识的主营业务标识，涉及商标书的称为主营业务标识。这应该是合理的，但是会设置网页搜索关键词相关的商标，链接其网站。更多的商标参与创意主题，描述自己的商业推广。因此，他们可以善意地故意将自己的主观性与商标等同起来，其行为不具有正当性。

百度公司应承担相应的侵权责任。百度公司在收到第一批投诉书船后，通过网络提交了图书保护申请及相关商标证明，会进行处理，但大概两个月就要用了。陶瓷泵”搜索，搜索的第一个链接仍然是精公司网站的网址。与第一次投诉的案例相比，精卓对其创作主题进行了修改，“书架陶瓷泵”的文字仍然使用了创意描述。无论“书船陶瓷泵”当时设定如何，上述行为仍属于对涉案商标书籍的投诉，百度公司应采取必要措施。在预订第二次投诉后，百度应该是通过技术手段创建了本案商标的创造性描述的搜索结果。百度技术上也可以处理，但是没有证据。相应的处理是受理第二次投诉后。因此，可以认定百度公司没有违反百度公司二次投诉的细化改进。并应依法承担相应的连带责任。

总之，冯卓公司和百度公司的行为均构成商标侵权，应依法保障其承担法律赔偿责任。鉴于链接参与尚未显示，该书诉讼程序不支持停止侵权。商标权是工业产权，一般不涉及个人权利。没有证据证明商标不能造成侵权造成的损害，让学者道歉，不支持影响。关于公司赔偿责任的细化，公司确定赔偿金额的要求符合法律规定。法院根据涉案商标具有一定的声誉、难民故意的性质、侵权的性质和影响，决定确定20万元的数额。律师的律师费、全部公证费、违法费用，按照法律规定属于合理支出的，应当纳入赔偿范围。根据百度侵权的性质和侵权公司之间的关系，百度在上述赔偿金额中的赔偿为5万元。

精卓公司、百度公司不服一审判决，提起上诉。

江苏高院保安二中

1.公司转型的精细化构成侵权商标。首先，对象为“书籍”设置“书店”等作为关键字和搜索词。Object是一个网站，引导搜索“书店”的用户访问Brigobe网站，从而增加精致的公司交易机会。提炼使用“书店”商标的公司的声誉，吸引消费者使用该商标参观。其次，虽然柴静公司网站的产品推广是自己公司的产品，但是精卓是同行业的，“Bookbell”是图书的注册商标。“书店”的“书店”的“书店”仍然被设置为关键字和搜索项，因此第一个搜索结果显示的是青铜公司的网站，这会让搜索用户认为公司的精细化和“书架”之间存在某种联系，进而产生误解和混淆。因此，上述细化公司的行为具有“书架”和商誉的商标，客观上为其网站和产品增加了赌博的潜在客户，产生了图书客户。伐木行为损害了Bookcha的商业利益，构成商标侵权。

百度公司应当承担侵权责任。首先，百度未能提供完整有效的证据来掌握创意冠军并描述“书柜”；其次，百度已经通过Bookcha的品牌保护申请，设置其注册的百度推广账号，上传“书架陶瓷泵”为关键词。百度作为搜索服务行业的经营者，应当负有一定的关注义务，对相关侵权行为和百度的措施承担相应的审查和处理义务。它完全有能力采取适当措施避免炼油公司侵权，而不是通过书店的投诉之一被动地删除它们。百度未能采取必要措施阻止该公司的持续侵权行为。所以根据法律会承担相应的连带责任，加大反侵权的反侵权力度。

3.由第一个例子判断，确定的补偿是不适当的。法院首先考虑的问题涉及商标的知名度，精美主观故意的主观故意，侵权的性质，百度公司的程度，以及图书的合理成本，合理费用，等等。酌情优化赔偿刷书公司经济损失是错误的，合理费用23.15万元，而百度公司拥有5万元。

一审判决:景卓公司赔偿书柜公司经济损失20万元，合理费用3.15万元，共计2315万元；百度支付北京口5万元。

二审判决:驳回上诉，维持原判。

审判庭:艺鹭李军

二审法院:唐茂何莉莉永红

TAGS：