最近，中国汽车技术研究中心有限公司在济南公布了2018年C-NCAP第一车型的评价结果。从过去的测试情况来看，斯巴鲁XV、宝马218i、三菱帕杰罗、歌曲CDX等合资进口车型也只获得了4星级评价。8万韩元以下的自主品牌车型更难取得好成绩。宝骏510、萨博X35、长安CS35等低价自主品牌SUV都只接受四星级评价，部分车型甚至获得三星或两星评价，安全性为什么会有这么大的差距？
接着，通过五星安全的日记奔腾X40和四星安全的CS35进行实车解体车比较，拆开一看，差距太大了。
根据2015年版C-NCAP规则，测试车型必须是两年内的新车型，满足于“评估车型在同类车型中必须有更大的销量”，避免个别企业为C-NCAP制造高星级车型。以Pentium X40为例，评估标准如下表所示。
接着小编分别比较了影响与评价结果相对应的车辆结构(如战后防护结构、车门工艺等)。
在前碰撞——前保护结构、碰撞钢梁对比前杆保护结构对比中，奔腾X40和长安CS35均采用闭合前保护结构，并设计了前杆钢吸收箱。发生强烈碰撞时，可发生塑性变形，减少冲击力对车身的损伤。
如果更多地关注细节，就会发现奔腾X40设计了低速缓冲器，也就是硬泡沫。当车辆发生轻微碰撞时，这些硬泡沫起到保护碰撞者的作用。
X40的前碰撞梁和坦克散热器之间的距离略大于CS35，因此在碰撞时可以增加缓冲区空间。用于在低速碰撞中预留前碰撞梁变形空间，以减少坦克散热器受损的可能性，减少低速碰撞后车辆维修成本。
CS35后碰撞钢梁的安全性与车辆本身的前保护结构相比略逊一筹，从侧面细节来看，首先X40的后横梁仍然采用B形封闭钢结构，与白色车身相连的地方有可拆卸的能量箱设计。CS35的后梁使用冲压的单字结构钢材料。与奔腾X40的结构相比，强度略有下降。
mp;x-signature=HKo6HnsVTSioFcFxV8b8szMjNyk%3D&index=6" width="600" height="622"/>
侧面碰撞——车门结构、工艺对比两款车型的车门差异也比较大，奔腾X40门板采用高成本的一体冲压工艺，内侧使用整张钢板。CS35车门为拼接工艺，内侧使用拼接钢板。一体冲压成型车门整体强度上要比焊接成型的更容易控制，相较而言，奔腾X40门板成本更高，安全性更可靠。
座椅鞭打试验——座椅安全结构对比奔腾X40后排座椅靠背使用整张钢板作为支撑结构，长安CS35使用圆形钢梁作为框型结构，内衬设计钢条作为支撑结构。将这些隐藏的位置破拆后，从直观且客观的方式对比出内在差别。相比之下，奔腾X40用料更厚道，也增强了整车的被动安全性，可加强后备箱尖锐物体对车内后排成员的威胁。
其他配置主动安全——ESC、侧面安全气囊等对比除了被动安全的保护，也需要主动安全的配合，在主动安全方面奔腾X40和长安CS35都标配备了ESP系统、定速巡航、倒车雷达等系统。但是长安CS35并不具备奔腾X40的120 km/h超速报警主动安全配置功能。在主动安全的科技配置方面两款车型配置较为相似。
通过对奔腾X40和长安CS35的碰撞测试分析，我们可以很清楚地看到有的车型在安全防护结构中设计的比较用心，而有的车型相对在偷工减料。同时，我们也要注意车辆的主动安全配置。消费者在购车的过程中，不仅要考量外观、空间、动力等因素，也要注意观察车辆的硬安全和软安全实力。考虑得更加全面，才能保障用车更安心。
